Odsustvo odbora TRN-a kao mogućnost za zaključivanje sumnjivih ugovora
Fatlum Berisha
Period kada je Telo za razmatranje javnih nabavki, inače poznato i kao „Tenderski sud“ ostalo bez odbora i samim tim nije imalo mandat da odlučuje o žalbama koje su pristizale ovom organu, neke institucije su iskoristile da zaključe ugovore sa kompanijama koje nisu ispunjavale zakonske kriterijume.
Ovi ugovori su potpisivani na osnovu mišljenja stručnjaka za razmatranje, koji bi preporučivali da se ove aktivnosti nabavke ponište ili vrate na ponovnu procenu. Iako mišljenja stručnjaka nisu obavezujuća za pretresna veća TRN-a, odluke ovog organa se obično zasnivaju na njihovoj stručnosti.
Novi odbor, koji je imenovan krajem juna ove godine, doneo je odluku da ne razmatra žalbe koje su pristigle pre njegovog imenovanja od strane Skupštine, s obrazloženjem da je istekao zakonski rok za razmatranje ovih žalbi.
Ova odluka prokrčila je put institucijama da potpišu ugovore sa kompanijama u suprotnosti sa Zakonom o javnim nabavkama, za koje su postojale osnovane sumnje da ih treba poništiti. Ovo istraživanje identifikuje tri takva slučaja.
I slučaj: Opština Peć je aprila 2022. godine pokrenula aktivnost nabavke horizontalne i vertikalne putne signalizacije, procenjene vrednosti od 74 hiljade evra. Za ovaj tenderski postupak, Opština Peć je preporučila da se ugovor dodeli kompaniji ErLis d.o.o. kao najpovoljniji tender. Ova kompanija nije dostavila ni saobraćajnu dozvolu ni fakturu kojom bi dokazala da poseduje opremu potrebnu za putnu signalizaciju, što je, prema tenderskom dosijeu, trebalo dokazati saobraćajnom dozvolom ili fakturom. Takođe, ponuda ErLis d.o.o, je bila neuobičajeno niska, imajući u vidu da je bila za 30% niža od proseka ponuda šest (6) drugih kompanija[1]. U ovoj situaciji, Opština Peć je trebalo da traži dodatna pojašnjenja kako je ova kompanija došla do ponuđene cene, i da je eliminiše u slučaju da objašnjenje ne bude dovoljno.
Dve kompanije su uložile žalbu na ovaj tender, dok je stručnjak za razmatranje TRN-a preporučio da se poništi dodela ugovora kompaniji ErLis d.o.o,i da se predmet vrati na ponovno odlučivanje.
I pored činjenice da su zabeležene okolnosti koje su ponudu ErLis d.o.o, učinile neodgovarajućom, i da je tome u prilog postojala i preporuka stručnjaka TRN-a, Opština Peć je početkom oktobra potpisala ugovor sa kompanijom ErLis d.o.o.
II slučaj: Opština Orahovac je koristila isti metod kada je dodelila ugovor kompaniji N. Sh. Liriu, za tender za horizontalnu i vertikalnu putnu signalizaciju u Orahovcu, procenjene vrednosti od 150 hiljada evra. Ovaj privredni subjekat nije bio odgovarajući usled činjenice da nije ispunio zahtev za tehničke i profesionalne mogućnosti u vezi sa potrebnim osobljem, konkretno zahtev za šest (6) tehničkih radnika, i za dva (2) stručna člana osoblja, nisu popunjena imajući u vidu da u ponudi N. Sh. Liriu, figurira samo sedam zaposlenih.
Fotografija 1. Spisak osoblja u ponudi uspešnog ponuđača N.Sh Liriu, gde se redni broj ne poklapa sa imenima zaposlenih.
I za ovaj tender je podneta žalba TRN-u, gde je stručnjak za razmatranje, nakon analize predmeta preporučio[2] da se vrati na ponovnu procenu.
Izveštaj stručnjaka nije uzet u razmatranje od strane Opštine Orahovac, koja je, pozivajući se na odluku novog odbora TRN-a o ne razmatranju žalbi, 16. avgusta zaključila ugovor sa kompanijom N.Sh. Liriu.
III slučaj: Marta ove godine Ministarstvo unutrašnjih poslova (MUP) raspisalo je tender za održavanje sistema za upravljanje informacijama u laboratoriji. U ovoj nabavci učestvovale su tri kompanije, i izdvojeno je više od 60.000 evra. MUP je za ugovor preporučio kompaniju LeadTech d.o.o., dok je ostala dva ponuđača eliminisao sa obrazloženjem da su bili neodgovarajući.
Međutim, LeadTech d.o.o. nije bio odgovarajući za to što nije dostavio tačne podatke o uslugama pruženim u oblasti softvera i njihovog održavanja, u poslednje tri godine. Ugovor koji je predočila ova kompanija nosio je samo naslov, dok je u tenderskom dosijeu trebalo navesti iznos ugovora, datum i primaoca i priložiti dokaze (kopiju potvrde ili preporuke koju je potpisao primalac usluga, za pomenuti ugovor).
Takođe, ova kompanija je u svojoj ponudi kao osoblje navela tri (3) stručnjaka za koje nije dokazano da su bili u njenom sastavu. U biografijama dvojice stručnjaka stoji da rade za drugu kompaniju, dok se u izveštajima Penzionog fonda trećeg stručnjaka primećuje da LeadTeach d.o.o. nije izvršio nikakvu poresku obavezu prema njemu, što znači da ni on nije u radnom odnosu sa ovom kompanijom.
Uprkos preporuci stručnjaka za razmatranje[3] da pretresno veće TRN-a obaveže ovog naručioca da poništi odluku o ugovoru i predmet vrati na ponovno odlučivanje, MUP je pristupio potpisivanju ugovora.
Ovi slučajevi pokazuju da je odluka novog odbora TRN-a, da ne razmatra žalbe podnete pre njegovog imenovanja, zloupotrebljena od strane naručilaca koji nisu uzeli u obzir preporuke stručnjaka za reviziju, te je pristupljeno potpisivanju ugovora u suprotnosti sa Zakonom o javnim nabavkama.
Izjava o odricanju od odgovornosti:
Ovaj članak objavljen je kao deo projekta „Dobra uprava: javne nabavke i donošenje naprednih politika“ koji finansira EU, a realizuje Demokratija Plus (D+). Sadržaj istog isključiva je odgovornost autora i ni na koji način ne odražava stavove D+ i Evropske unije.
[1] Zakon br. 04 br. 04/L-042 o javnim nabavkama u Republici Kosovo.
[2] Izveštaj stručnjaka za razmatranje za aktivnost „Horizontalna i vertikalna putna signalizacija“ broj nabavke 632-22-1304-5-2-1, objavljen 10.06.2022.
[3] Izveštaj stručnjaka za razmatranje za aktivnost „Održavanje sistema upravljanja informacijama u laboratoriji (LIMS) u AKF“ broj nabavke 214-22-1548-2-2-1, objavljen 20.05.2022.